孟子及其弟子著〔春秋战国〕
原文：
公都子曰：“滕更之在门也，若在所礼。而不答，何也？”孟子曰：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问，皆所不答也。滕更有二焉。”
注释：
滕更：滕国国君的弟弟，曾向孟子求学。
挟：这里用为要挟、强迫别人服从之意，又有凭仗、倚仗之意。
在门：指在孟子门下学习。
挟：这里用为要挟、强迫别人服从之意，又有凭仗、倚仗之意。
在门：指在孟子门下学习。
译文：
公都子说：“滕更在您门下的时候，好象是属于以礼对待的那种人，可是您却不搭理他，这是为什么？”
孟子说：“凭仗着自己是贵族而问，凭仗着贤能而问，凭仗着是长辈而问，凭仗着有功勋功劳而问，凭仗着有老交情而问，这些我一律都不回答。滕更在其中占了两个方面。”
孟子说：“凭仗着自己是贵族而问，凭仗着贤能而问，凭仗着是长辈而问，凭仗着有功勋功劳而问，凭仗着有老交情而问，这些我一律都不回答。滕更在其中占了两个方面。”
评析：
此段文言文摘自《孟子·尽心上》，内容涉及滕更向孟子请教问题时，孟子因其态度问题而拒绝回答的情况。通过该段文字，我们可以洞察到孟子的教育观、人格观及其对社会伦理的独特见解。
首先，我们要注意到这段文言文的背景。孟子是中国古代儒家思想的重要代表，他强调内在的仁义道德，而非外在的礼制仪式。滕更作为孟子的弟子，理应以谦逊、诚恳的态度向孟子请教。但在此段描述中，滕更显然没有做到这一点。
孟子在文中列举了五种不应当回答问题的态度：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问”，即因地位高贵、自以为贤能、年纪较长、有功勋或者倚仗过去的交情而自以为是地发问。滕更至少占据了其中的两种。这表明滕更在向孟子请教时，态度不够谦逊，甚至可能带有一种自以为是的优越感。
从表现手法和修辞手法来看，孟子用列举的方式明确指出了不应当回答问题的态度，语言简练而有力。这种直接了当的表达方式，既体现了孟子的性格特点，也展示了他的教育观：真正的学习应当以谦虚为基础。
再者，从作品的情感和意境来看，这段文字传达了孟子对于教育的严肃态度。他认为教育不仅仅是传授知识，更重要的是培养人的品德。如果一个人连基本的谦虚和诚恳都做不到，那么即使他地位再高、能力再强，也不值得被教育。
至于作品的风格和特点，这段文字典型地体现了孟子散文的风格：语言简练明快，逻辑严密，善于通过具体事例阐发抽象道理。同时，孟子的语言也充满了力量感，他不畏权势，敢于直言不讳，这种精神也体现在他的作品中。
古代名人对孟子的评价也印证了上述分析。例如荀子曾赞誉孟子“养其浩然之气”，这种“浩然之气”正是来源于孟子坚持原则、敢于说真话的勇气。
综上所述，这段文言文不仅体现了孟子的教育观和人格观，也展示了他的语言风格和精神风貌。它告诉我们，真正的学问和教育应当建立在谦逊和诚恳的基础之上。
首先，我们要注意到这段文言文的背景。孟子是中国古代儒家思想的重要代表，他强调内在的仁义道德，而非外在的礼制仪式。滕更作为孟子的弟子，理应以谦逊、诚恳的态度向孟子请教。但在此段描述中，滕更显然没有做到这一点。
孟子在文中列举了五种不应当回答问题的态度：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问”，即因地位高贵、自以为贤能、年纪较长、有功勋或者倚仗过去的交情而自以为是地发问。滕更至少占据了其中的两种。这表明滕更在向孟子请教时，态度不够谦逊，甚至可能带有一种自以为是的优越感。
从表现手法和修辞手法来看，孟子用列举的方式明确指出了不应当回答问题的态度，语言简练而有力。这种直接了当的表达方式，既体现了孟子的性格特点，也展示了他的教育观：真正的学习应当以谦虚为基础。
再者，从作品的情感和意境来看，这段文字传达了孟子对于教育的严肃态度。他认为教育不仅仅是传授知识，更重要的是培养人的品德。如果一个人连基本的谦虚和诚恳都做不到，那么即使他地位再高、能力再强，也不值得被教育。
至于作品的风格和特点，这段文字典型地体现了孟子散文的风格：语言简练明快，逻辑严密，善于通过具体事例阐发抽象道理。同时，孟子的语言也充满了力量感，他不畏权势，敢于直言不讳，这种精神也体现在他的作品中。
古代名人对孟子的评价也印证了上述分析。例如荀子曾赞誉孟子“养其浩然之气”，这种“浩然之气”正是来源于孟子坚持原则、敢于说真话的勇气。
综上所述，这段文言文不仅体现了孟子的教育观和人格观，也展示了他的语言风格和精神风貌。它告诉我们，真正的学问和教育应当建立在谦逊和诚恳的基础之上。