农家（先秦百家之一）
农家，又称“农家流”，是先秦时期反映农业生产和农民思想的学术流派，奉神农为祖师，祖述神农，主张劝耕桑，以足衣食。
1. 农家简介
- 创始人：奉神农为祖师
- 代表人物：许行
- 创建时间：战国时期
- 门派思想：顺民心，忠爱民，修饥谨，救灾荒
- 门派典籍：《神农》《野老》
2. 起源发展
农家在战国时地出现不是偶然的。春秋战国的社会大变革使阶级关系发生了很大的变动，以至于反映劳动者利益的思想学说。而以许行为代表的农家，则是下层农民的代言人。
许行及弟子几十人代表着那个时代最底层的农民，不是追求高官厚禄，而是希望得到一块土地、一间房子，以便定居下来从事耕种。许行的主张在当时社会上有一定的影响，以至使儒家的门徒陈相及其弟陈辛也抛弃儒家而拜许行为师。
由于农家和儒家所代表的阶级与阶层各不一样，因此其思想又各有差异。许行代表着当时一股相当大的社会势力，所以引起孟子的如此重视，所以孟子对许行进行大肆攻击，由于儒家轻商农汉朝中期以后农家迅速衰落。
3. 农家思想
顺民心，忠爱民，修饥谨，救灾荒
-
顺民心，忠爱民
农家看到，民心是不可违背的，“顺民心”是一切统治的基础，贤明的统治者能够顺应民心，以民心向背作为自己行为的指针。《管子·牧民篇》提到：“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。”由此可见，农家通过“民心”这个概念，初步感觉到了历史发展的必然趋势，比儒家的民本主义还要进了一步。
“忠爱民”是统治天下的基本方式，农家看到从事耕种的农民的辛苦，要求统治者要体恤百姓疾苦，不可巧取豪夺。《管子·权修篇》提出“取于民有度，用之有止”，要求统治者要约束自己的行为，不可巧取豪夺，不能对百姓剥削太重，也就是要减轻赋税，轻徭薄役；同时要注意节约，不能穷奢极欲。这里虽然已经改变了许行的人人平等劳动的主张，但这样的改变无疑是统治者更易接受的。 -
修饥谨，救灾荒
在《管子》一书中，农家还非常关注农业灾害问题，提出“修饥谨，救灾荒”。农家将水灾、旱灾、风雾雪霜、疾病、虫灾合称为“五害”，认为“五害”是危害百姓生活和生产的重大灾害，因此，一个贤明的统治者要想巩固自己的统治，当务之急在于扫除“五害”，只有解决了这些灾害问题，解除百姓的痛苦，百姓才会服从统治。在《管子》的作者看来，水灾是最危险的自然灾害，尤应引起统治者的重视。这样，灾害意识就成为农家民本主义的重要构成部分。 -
农本商末
“农本商末”是中国传统社会的一项基本国策，也是得到社会普遍认同的价值观念。先秦农家力主“农本商末”，推动统治者确立这项基本国策，并促进社会认同这一价值观念。 农家认定，农业是一切财富的基础和来源，一个国家要想安定富足，就必须大力发展农业。而商业则是破坏和损耗社会财富的根源。商人不会创造财富，只不过是拿别人的产品，买贱卖贵，从中渔利，同时，商人还要吃饭和穿衣，要大量消费农民生产的粮食和布帛。不仅如此，农民劳动多而收获少，商人却付出少而收获多，这种反差和对比会造成农业劳动力的流失。
4. 代表人物
农家代表人物，孟子骂他是"南蛮舌之人"
5. 门派典籍
6. 农家派系
先秦农家可以分为两派：一派学说的内容带有“官方农学”的色彩；另一派学说则带有“鄙者农学”或“平民农学”的色彩。无论是带有“官方农学”色彩的农家，还是带有“鄙者农学”色彩的农家，其学说均应包括两个方面：一方面是关于社会政治的主张，另一方面是关于农业科学技术的知识。
7. 历史评价
许行的主张，主要有以下两点：第一、主张君民并耕之说，第二、提出“市贾不二”的价格论。
许行的主张反映了战国时期贫苦农民的利益和要求。君民并耕之说，反映了当时贫苦农民的平均主义思想和共同劳动思想。它要求人人都成为自食其力的劳动者，但是这种主张却只能是一种幻想，根本不可能实现。许行的主张与儒家孟子所主张的“劳心者治人，劳力者治于人;治于人者食人，治人者食于人”的思想是针锋相对的。他的价格论反映了当时贫苦农民反对商人利用市场高利盘剥，要求调整物价的原望。这种主张比杨朱的“为我”、“贵己”而又不“纵欲”、“侵物”，更激进一些。杨朱代表的是小块土地私有者的利益，他们只要求保护其小私有者的财产;而许行则代表贫苦农民的利益，他们一无所有或者虽有也不多，仅靠两手劳动维护生活。同时，我们也要看到，由于阶级和时代的局限，使许行对社会分工和价值问题不可能有正确的认识。孟子的“劳心”、“劳力”的社会分工说，在一定程度上有其合理的成分。因为社会分工的不断扩大，是历史发展的必然趋势。所以在人类进入阶级社会以后，脑力劳动与体力劳动的分工是不可避免的历史现象。它的出现是社会发展的一个进步，当然这个进步是建筑在劳动人民付出血汗代价基础上的。随着阶级的消亡，这种不合理的社会分工也会逐步消失。孟子抓住许行关于社会分工理论的弱点，用偷换概念的手法，把脑力劳动者和剥削者等同起来，用脑力劳动与体力劳动分工的必然性为剥削制度进行辩护，时而把它说成是“天下之通义”，提高到普遍原则的高度，从而论证了剥削制度的合理性和永恒性。这当然是十分错误的。
许行的价格论只注意到了物品的数量(长短、多寡、大小等)而忽视了物品的质量。这说明许行并不了解生产品价格构成的原理。因此他的价格论只能流于空想而根本不能实行。孟子强调了同种物品的质量相差悬殊很大，生产同种物品，所需付出的劳动的多少也很悬殊。他抓住许行价格论的这个漏洞，认为许行把不同质量的物品规定相同的价格，就会造成天下大乱。生产质量不同的产品要付出不同的劳动，如果市场规定的价格是一样，那么，质量高的产品就会没有人生产。因此，孟子认为：“从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家”?就是说，用许行的办法，结果会使人互相弄虚作假，这样怎么能治理好国家呢?这里，孟子夸大了许行价格论的缺陷，在某种程度上也歪曲了他的愿意。比如许行说：“屦大小同，则贾相若”，孟子就歪曲为“巨屦小屦同贾”。但是，孟子注意到了物品质量的问题，则是比许行的价格论更进一步的地方。还有在战国时期，金属货币早已出现，如齐国有刀币，楚国有“印子金”等等，而许行却主张以物易物，这不能不说是一种倒退。